Laut Experten könnte der Einsatz von Pestiziden mit neuen Saatgutmodellen zugenommen haben
Eine neue Studie des Experten Charles Benbrook von der University of Washington widerspricht dem Hauptargument der Verteidiger der Verwendung von gentechnisch verändertem Saatgut. Diese behaupten, dass die Praxis den Einsatz von Pestiziden in Kulturpflanzen reduziert, aber die Studie ergab, dass der Einsatz von Pestiziden seit dem Einsatz von gentechnisch verändertem Saatgut um 7% gestiegen ist.
Zu Beginn, als die ersten Sorten von modifiziertem Saatgut entwickelt wurden, wurde der Einsatz von Pestiziden tatsächlich reduziert. Die sogenannte Bt-Baumwolle und der Bt-Mais, der das Herbizid selbst produzierte, wurden bald nicht mehr die einzigen auf dem Markt erhältlichen Sorten von gentechnisch verändertem Saatgut.
Monsanto und Round Up
Mit der Ankunft der Firma Monsanto und ihrer Linie modifizierter Samen war der Effekt umgekehrt. Die Hersteller verwendeten nur eine Pestizidart, RoundUp (hergestellt von Monsanto), und zwar in größerer Menge. Benbrook beschloss herauszufinden, wie viel genau.
Das US-Landwirtschaftsministerium hatte sein Programm zur Kartierung des Pestizideinsatzes Jahre zuvor beendet, wodurch Benbrook gezwungen war, den Gesamtverbrauch anhand unvollständiger Daten aus anderen Quellen zu schätzen. Die Schlussfolgerung war, dass seit der Einführung von modifiziertem Saatgut im Jahr 1996 etwa 185 Millionen Kilogramm mehr Pestizide eingesetzt wurden als mit herkömmlichem Saatgut.
Für Graham Brookes von PG Economics, einer auf Biotechnologie spezialisierten Beratungsgruppe, die eigene Studien zu diesem Thema erstellt hat, sind die Schlussfolgerungen von Benbrook ungenau und voreingenommen. Keith Kloor beschuldigte Benbrook auch, voreingenommen zu sein, weil er dem Organic Center angeschlossen war.
Kloor erwähnte jedoch nicht, dass Benbrook neben dem ehemaligen Exekutivdirektor des Nationalen Landwirtschaftsrates auch ehemaliger "Exekutivdirektor des Unterausschusses des House Committee on Agriculture mit Zuständigkeit für Pestizidregulierung, Forschung, Handel und ausländische Agrarfragen" ist Akademie der Wissenschaften.
Harmlos?
Eine weitere Kritik an den Studien ist, dass RoundUp zwar stark zugenommen hat, aber viel sicherer ist als andere Pestizidalternativen. Aber es gibt heute Beweise, auch von Wissenschaftlern des USDA (Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten), dass RoundUp nicht so harmlos ist, wie es früher gedacht wurde. Benbrook führt Hinweise auf die Zunahme von Pestizidrückständen in Einzelhandelsprodukten an. Er glaubt, dass dies auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die Hersteller höhere Dosierungen verwenden, um das Auftreten von Unkräutern zu verhindern, die gegen RoundUp resistent sind.
Laut Tom Lascawy, Gründer des Food & Environment Reporting Network, wäre dies nicht einmal das größte Problem, da sich viele Landwirte jetzt älteren und giftigeren Pestiziden zuwenden, um Unkraut zu bekämpfen. Laut Tom ist 2,4-D, ein häufig verwendeter Ersatz, mit Krebs, Neurotoxizität, Nieren- und Leberproblemen, Fortpflanzungseffekten und endokrinen Störungen verbunden.
Laut Benbrook haben die Landwirte keine andere Wahl und kaufen modifiziertes Saatgut, das gegen mehrere Wirkstoffe resistent ist, und behandeln Bt-Mais mit Insektiziden, die zuvor noch nicht verwendet wurden. Die Situation wäre nur gut für die Saatgut- und Pestizidindustrie, die Rekordgewinne erzielt und von der Ausbreitung resistenter Unkräuter und Insekten profitiert.
Denken Sie daran, dass Benbrook nicht ganz gegen modifiziertes Saatgut ist. Ihm zufolge "werden tiefgreifende Änderungen in den Unkrautmanagementsystemen der drei größten gentechnisch veränderten Pflanzen erforderlich sein, um den Einsatz von Herbiziden zunächst zu stabilisieren und dann zu reduzieren".
Verbindung zwischen Industrie und Forschung
Es gibt Studien, die darauf hinweisen, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass GVO die menschliche Gesundheit schädigen. Für Benbrook ist es notwendig zu wissen, dass diese Untersuchungen auf der Grundlage von Sicherheitsdaten durchgeführt werden, die von der Industrie bereitgestellt werden, die transgenes Saatgut entwickelt und vermarktet.
In einem Artikel aus dem Jahr 2009, der in der New York Times veröffentlicht wurde, wurde ein Protest einiger Wissenschaftler bei der EPA (United States Environmental Protection Agency) aufgezeichnet, in dem die mangelnde Unabhängigkeit bei der Erforschung von GVO kritisiert wurde. Demonstranten behaupten, dass Saatgut zwar leicht für Forschungszwecke erhältlich ist, GVO jedoch nur mit Genehmigung des Herstellers freigesetzt werden. Manchmal wird die Autorisierung verweigert oder der Hersteller verlangt eine Überprüfung der erzielten Ergebnisse, bevor sie veröffentlicht werden.
Viele Wissenschaftler in den USA stellen die Unabhängigkeit der Forschung in Frage, die auf positive Ergebnisse für den Einsatz von Transgenen hinweist. Viele andere argumentieren jedoch, dass Forschung, die Hinweise auf Gesundheitsschäden gefunden hat, unwissenschaftlich und voreingenommen ist. Wer bei all dem verliert, ist der Verbraucher, der nicht wissen kann, ob er ein sicheres Produkt konsumiert oder nicht.
